少し古い話になりますが、先日
自民党が、いわゆる「郵政造反議員」の一部の
復党を認めたことについて、
国民の中には反発を感じている人も
少なからずいるようです。
NIKKEI NEWSから、「newsing」というニュースサイトに
転載されたものと思しき関連記事へのリンクを張っておきます。
ウェブ魚拓によるキャッシュはこちらです。
個人的には、そもそも、
国会議員の国会における表決行動に対して
政党が党議拘束をかけることについて
消極的な意見しか持てませんので、
党議拘束違反で党を追い出された議員の復党に
反対すべき理由は存在しないことになります。
何となくしっくりこない点があるとすれば、
自民党側が復党の条件として、
郵政民営化への賛成を求めて、
悪く言えば「節を曲げた」議員だけが
復党を認められた形になったことでしょう。
＃個人的には、「郵政民営化」というのが、
＃あれだけの政治的エネルギーを投入するに
＃値するテーマだったとは思えないのですが。
＃どうせなら、社会保険庁とか...。
そもそも、国会議員は政党の代表ではなく、
全国民の代表なのです。
＞ 憲法43条1項
＞ 両議院は、全国民を代表する選挙された議員で
＞ これを組織する。
ですから、個別の政策の賛否ごとに
各国会議員が己の政治的信念に基づいて
離合集散すべきなのであって、
政党だの派閥だのといった団体単位で
行動するのはいかがなものでしょうか。
そんなことを言うと、
「政党が選挙互助会になってしまう」と
いう人もいるかもしれませんが、
私に言わせれば、
政党は選挙互助会であるべきなのです。
逆に言えば、個別の政策ごとに
自分で賛否を判断できないような人々には
国会議員になってほしくないものです。
まぁ、それは、だれそれ先生の子供だから、
というだけの理由で二世議員を
支持してきた、各地域の有権者たちにも
責任はあるのでしょうが。
＃政治的手腕・識見が未知数という点では、
＃タレント議員もそうだけど、
＃それぞれの世界で業績を上げてる分だけ、
＃家柄だけの門閥貴族よりまだましでしょう。
更に言えば、
「政党本位の選挙」と評されることの多い、
比例代表制とか小選挙区制とかの
制度については、
どこがいいのか、私にはよくわかりません。
党中央の言いなりになる人でないと
政治家がつとまらないだけのシステムとしか
思えないのですが。
まぁ、制度をつくる側の人々は
「党中央」サイドの人々なわけで、
自分たちに都合の良い制度にしたと考えれば、
賛成はできなくとも理解はできます。
国会議員の選挙制度についての
個人的意見については、
またの機会にしましょう。
コメントする