混合診療、東京地裁判決

NIKKEI NETの該当記事の
ウェブ魚拓によるキャッシュはこちらです。

私のような素人から見ると、
最低限の基本的な部分を保険でカバーして、
それ以上の部分を「オプション」として実費負担、
というやり方の方がすっきりします。

特に、現在の日本の健康保険は、
ちょっと何か追加しようとすると、
簡単に保険外になってしまう印象があります。

まぁ、私は、高校出てからは
病気になっても病院に行かないし、
怪我で病院にかかったことが３回くらいと、
あとは虫歯で歯医者へ行ったくらいですか。
ですから、私の印象といっても、
偏見である公算が他の分野以上に高いのですが。
＃ただ、2005年夏に歯医者に行った時に、
＃保険外のちょっと高い薬品を使った時に、
＃「なんで、これくらい保険がきかねぇんだ？」
＃と思ったのは確か。
＃ただ、なぜかあの時は混合診療ができたけど。

な、わけで、本当は「国民皆保険」も
個人的には有難迷惑で、あえて「国民怪保険」などと
表記することもあるのですが。
＃保険料をむしり取られて、ちょっとやそっとの病気では、
＃病院に行く金が惜しい、という逆説的な状況。
＃抵抗力の落ちてる時に病院へ行くのが
＃かえって怖いということの方が大きいけど。

あるいは逆に、今は保険の範囲内の治療も
月１万円くらいまでは全額自己負担にして、
保険の適用は、それを越える部分に絞り、
そのかわり、命に関わる重大な病気を根本的に
治すために先端医療を使う場合などには、
もっと広く保険の適用を認めるというのも
一つの考え方かも。
＃難病の人の治療のための募金などの報道とかを
＃見るたびに、そう思います。

まぁ、いずれにせよ、
保険適用外の治療が混じったとたんに、
本来なら保険の適用範囲のものまで
保険が効かなくなるというのでは、
一部の大金持ち以外は、
医療の水準を最低ラインで揃えることになり、
かえって医療の質を下げることになると思うのですが。

あ、健康保険というと、「保険料」「保険税」という形でなく、
患者窓口負担と国庫負担だけにしてくれれば
もっと良いと思うのですが。
＃財源は消費税増税で。
それについては脱線になるので、
ここでは詳しくは書きません。
以前に『年金と消費税率』で、ちょっと書いてます。
あの時は、国民年金保険料の話がメインですが、
基本的な立場は健康保険についても同様です。
要は、保険料・保険税は、
実は消費税より逆進的だということです。